Azi, la cafea, am facut un share la o gazeta sporturilor pe a carei ultima pagina am gasit o mostra de dobitocenie marca CCA. “Specialistii” care conduc in acest moment arbitrajul din Romania au facut public (!) raportul privind greselile de arbitraj din prima etapa. Trecand peste faptul ca nu imi aduc aminte ca in vreo tara civilizata, cu fotbal performant, arbitrajele sa fie puse la zid in piata centrala (in mod oficial!), as vrea sa trec in revista pasaje din acest raport si, cu aceasta ocazie, sa explic si titlul.
1. U Craiova – CFR 0-0: Faza nr. 2: Tudor a greşit. CCA susţine că Tudor a greşit la a doua fază la care oltenii au cerut penalty, la duelul dintre Panin şi acelaşi Mihai Costea. “Printr-un procedeu de mare fotbalist, Costea îi ia mingea, iar Panin persistă într-o ţinere prelungită, deci se impunea penalty”, au spus Avram şi Petrescu.
Asta cu “procedeu de mare fotbalist” e perla, nestemata, giuvaerul si diamantul acestui raport. Sunt curios cum arata un “procedeu de fotbalist”. Si mai ales cine stie sa aplice un astfel de procedeu.
Cat despre “tinerea prelungita”, ma gandesc ca daca il tinea doar putin, nu prelungit, atunci nu mai erau circumstante de penalty. M_E BA!
2. Timişoara – Bistriţa 2-2: Faza nr. 2. A fost corect penalty-ul acordat Bistriţiei? “Da, Colţescu a decis corect pentru că piciorul stîng al fundaşului îl împiedică pe atacant, există contact şi la mîini, iar un indiciu foarte bun e faptul că Bonfim nu protestează absolut deloc”.
Exista contact si la maini!! Iubareti mari acesti doi fotbalisti! Data viitoare poate auzim “exista contact si la fese” ca sa ne fie clar cum stam. Mai mult, se pare ca judecata CCA se bazeaza pe indicii. Sherlock Holmes se invarte in mormant de ciuda, iar cei de la CSI, punctul de lucru New York, si-au depus CV-urile la CCA. M_E BA!
3. Astra – Dinamo 1-2. Faza cea mai grea, nota cea mai mare. Dan Petrescu “Fibră” a spus despre golul victoriei lui Dinamo la Ploieşti că “este cea mai grea fază a acestei etape. E o fază simplă, dar inedită şi asistentul trebuie felicitat pentru că a judecat de două ori bine: şi la prima pasă către Torje, şi la cea către Cristea. Bravo lui, a primit cea mai mare notă dintre toţi arbitrii!”.
Excelent! Aceste faze simple, dar inedite, fac din fotbalul romanesc un spectacol simplu dar, in acelasi timp, inedit! Daca un offside de 2 metri devine cea mai grea faza a primei etape si, mai mult, asistentul este felicitat pentru decizia corecta, atunci poate M_E BA! e doar o exclamatie simpla, dar inedita!
ce dracu’, mah, chiar ne tampeste pe toti arbitrajul asta?!?!
du-te la sec. 57, o sa vezi ca mingea deja plecase. faza e grea pentru ca atacantul si fundasul alearga in directii opuse, normal, si arbitrul ar putea sa se insele, daca mai e si o pasa lunga, ca nu vede fisheye, la 180 de grade. tusierul asta nu s-a inselat.
astept scuze demne si, mai ales, inedite!
M-am uitat cu atentie si am mai observat un mic amanunt. Imi pare ca iarba nu era tunsa regulamentar – are cu aproximativ 1 cm mai mult decat standardele international recunoscute. Si ma gandesc ca acest detaliu ar putea avea implicatii colosale asupra vitezei de deplasare a mingii prin aer, razei vizuale a arbitrului, si asta ca sa enumar doar doua din posibilele implicatii. Da… intr-adevar o faza grea!
poti sa-mi spui si mie la ce secunda se observa faza cu iarba? ca nu vreau sa vad tot filmuletzul.
si oricum, problema de la care am pornit, ca NU a fost ofsaid, nu mai e una atat de mare.
“faza simpla, dar inedita” e comentariul specialistilor de la CCA, dar “offside de 2m” e comentariul tau, sa stii, si trebuie sa ti-l asumi.
Mi-l asum, mi-l asum :)) Si il si pot dovedi!